81 thoughts on “#76 Als Christ die AfD unterstützen?

  1. „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
    Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
    Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
    Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
    Martin Niemöller, Widerstandskämpfer

    *Schluck, schwitz*

    Aber ob Idea übertreibt und alles gar nicht so ist bei den Evangelikalen? Also damit kann ich mich nicht so anfreunden, nach dem was ich kenne. Was passiert mit einem homosexuellen Gemeindechristen, wenn er sich outet? Da wäre doch mal Wolf Bruske ein guter Gesprächspartner. Baptistenpastor, schwul, keine Gemeinde mehr.

    1. Soweit ich es verstanden habe ging es dabei eher um die Islamophobie. Die Schwulenfrage ist nochmal was anderes. Aber ich habe auch schon einige Evangelikale gehört, die ich sag mal, skeptisch gegenüber Flüchtlingen sind. Aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es viele oder wenige sind, weil da ja auch noch meine selektive Wahrnehmung reinspielt.

      BTW: Liebe Grüße aus dem Siegerland! 😛 😀 Und habt nen schönen Sommer!

      1. Ich hatte es so verstanden, ob Idea ein Abbild der Evangelikalen ist und ich muss aus eigenem Erleben sagen ja.

  2. Gut das es jetzt auch hossatalk.de gibt mit direkter Weiterleitung zu hossa-talk.de Jemand aus Österreich hat das eingerichtet. Bestimmt ein Hörer der nicht will, dass da Schindluder getrieben wird mit der freien Domain.

  3. Ein wahres Vergnügen, Malessa zuzuhören. Schon die Stimme, die so warm umschmeichelnd ist, dass ich am liebsten ein Bad darin nehmen möchte. Vor allem aber seine ruhige, sachliche und ungemein gut informierte Art. Ein ganz tolle und lohnenswerter Hossa-Talk!

  4. Das war ja eine schöne Promotion Sendung. Fehlte nur noch der 20 % Rabatt im Hossa Shop 😉
    The lefovers klingt interessant, hab mal die 1. Staffel bestellt. Ne Kultur Sendung fände ich auch cool, gab ja bisher Musik und Buch, da passt eine Serie doch gut dazu.

  5. Superinteressanter Talk! Vor einigen Monaten war ich sehr betrübt und hatte Angst, dass sich Deutschland jetzt auch immer mehr zum Rechtspopulismus hin entwickelt. Dann bin ich nach einigem Überlegen Mitglied bei den Sozialdemokraten geworden, weil ich nicht nur zuschauen wollte und ich da am meisten politisch übereinstimme.

    Ich kenn jetzt niemanden, der die AfD unterstützt, zumindest ist es mir nicht bewusst. Ich hab allerdings ja einen Halbamerikaner geheiratet und somit zumindest eine Schwiegermutter, die Trump gewählt hat und nun befürchtet, ihr Sohn sei vom Glauben abgefallen, weil er Trump nicht unterstützt und jetzt vom sozialistischen Europa total verdorben wird. Zudem waren wir für einige Monate in einer sehr amerikanisch geprägten, evangelikalen Gemeinde, und beim Vorehegespräch wollte auch der amerikanische Pastor bei meinem damals noch Verlobten Wahlkampf für Trump machen. Jetzt sind wir raus aus der Gemeinde – mir ging das alles zu sehr auf die Nerven, die Artikel, die der Pastor täglich auf Facebook teilte, der Umstand, dass Frauen nix machen durften in der Gemeinde, etc.

    Da geht mir in letzter Zeit jedenfalls viel durch den Kopf. Nun wohnt meine Schwiegermutter in Pennsylvania und ich muss sie nicht täglich zum Kaffee einladen, dennoch würde ich gerne mit ihr auskommen, aber habe so starke Aversionen gegen sie entwickelt durch das alles. Zu wissen, dass wir zwar beide Christen sind, aber unsere Grundeinstellungen so verschieden. Es fällt mir da richtig schwer gnädig zu sein. Sie bedient jetzt wirklich jedes Klischee: Junge Erde-Kreationist, hat ihre Kinder zu Hause unterrichtet, wählt immer Republikaner, wenn man ihr mit Homo-Ehe kommt dann macht sie so Würggeräusche… und ich denk immer “Herr, schmeiß Hirn vom Himmel!”. Allerdings muss man sagen, es geht ihr nicht gut – finanziell und psychisch – und sie hat sich wohl in etwas hineingesteigert, um von sich selbst abzulenken.

    Jedenfalls bin ich oft sehr verstimmt wegen dem allem – allerdings weiß ich, dass es hier in Deutschland bestimmt nie mehr so schlimm wird wie in den USA. Die Amerikaner spinnen ein bisschen – jüngst am 4. Juli sang der Kirchenchor einer Baptistengemeinde in Texas vor einer gigantischen amerikanischen Flagge eine Hymne namens “Make America Great Again”. Ich glaub, sowas wird in einer deutschen Kirche nicht mehr passieren. Sowas gab’s mal in den 40ern, aber ich glaube, das ist wirklich vorbei. In Amerika gibt es halt den Dominionismus, aber ich glaube hier nicht so in der Form.

    Wir müssen halt zusehen, dass das prekäre Milieu wieder Fuß fasst und wieder sozial aufsteigt. Denn ich glaube viele wählen AfD, weil sie unzufrieden sind, weil’s nicht so klappt und sie nen Schuldigen suchen. Und auf Politiker schimpfen ist immer leicht und für mich ist die AfD primär eine Schimpf-Partei. Die machen nix, die meckern nur. Meckern ist einfach.

    1. afd will nicht von Christen gewåhlt werden
      Las ich heute morgen,
      Damit Scheint das Thema ja jetzt wohl vom Tisch

      1. Das war von Theoleaks, das ist Satire. Ich hab es trotzdem geteilt, vielleicht checken die AfD-Wähler es ja nicht. Genauso wie: AfD-Wähler, steht dazu und unterschreibt euren Wahlzettel 😀 Gemein, ich weiß.

  6. Und die AfD zerlegt sich munter weiter. Aus einigen Landesverbänden sind Leute zurückgetreten, mit Hinweis auf den “Rechtsruck”. Fällt ihnen ja früh ein.

    Es ist halt relativ einfach, wenn man behauptet, man steht für das traditionelle Familienmodell ein und gleichzeitig hat man eine lesbische Vorsitzende. Das lässt IDEA schön unter den Tisch fallen.
    Da fand ich aber die Zahlen von Malessa auch interessant, dass es eben nur “500-900t Evangelikale” sind. Die aber auch nicht mal zu 50 % AfD wählen.

    Ich denke, sie müssen mal in den Bundestag und dann dort nur durch Dummheit auffallen, um einigen die Augen zu öffnen.
    Dann sehen auch die Protest Wähler, dass es nur um Mandate und damit verbundene Einnahmen geht.

  7. Hallo,

    danke für einen richtig guten Talk – es hat mir gestern Spaß gemacht, euch zu hören und es hat vor allem auch gut getan, gerade wenn man in den letzten Monaten auf facebook mal die Diskussion auf der dortigen Idea-Seite verfolgt hat. Da wurde mir oft ganz anders.

    Für mich ist das Problem weniger die AfD als solche (sie zerlegt sich ja eh gerade selbst), sondern – ich glaube, ihr habt es im Talk auch so ähnlich gesagt – die Bereitschaft von so vielen Menschen in Deutschland und eben vor allem auch von überzeugten Christen, überhaupt eine Partei zu wählen, die so offensichtlich Demokratie-feindlich ist und Werte unterstützt, die maximal beim ersten Hinsehen wirklich “christlich” sind.

    Aber ich habe mehrere Menschen aus evangelikalem Umfeld kennengelernt, für die ganz primär wichtig ist, dass nur Mann und Frau heiraten dürfen und dass Abtreibung verboten werden sollte, dass man all das andere, was die AfD noch so unterstützt, dann halt nebenbei mit hinnimmt. Und das finde ich persönlich so massiv verstörend, dass da Feindbilder und konservative moralische, vermeintlich biblisch legitimierte Lebensregeln wichtiger zu sein scheinen als die von Jesus propagierte und eingeforderte gelebte Nächstenliebe, Feindesliebe, Barmherzigkeit etc.

    Viele Grüße
    Provinzdoc

  8. Was darf man streichen aus der Bibel,..
    und was nicht!

    Da hätte ich mir noch etwas tiefere Kompetenz gewünscht, Herr Malessa

    1. Haha, du bist ein Vogel. Mal wieder Trollwasser getrunken, Dagobert?
      Das war doch gar nicht das Thema sondern nur ein Nebengleis. Ein kurzer Exkurs, der deutlich machen könnte, dass in der ganzen Diskussion über die EfA auch eine große Chance für die Christenheit stecken könnte, sich selber über ihr Bibelverständnis klarer zu werden. Mehr ging an der Stelle gar nicht.

      LG,
      der Jay

  9. Zur Ehe für alle: Man kann die Ehe für alle feiern, aber man würde dann nicht DIE Ehe feiern, die man meint. Denn das Bild DER Ehe ist: Mann und Frau. Es ist zuerst nicht die lebenslange, treue Beziehung zweier Menschen. Deshalb kann man DIE Ehe für alle auch nicht feiern, weil Ehe nun auch “eine durch Naturrecht, Gesellschaftsrecht und Religionslehren begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich oder rituell geregelte, gefestigte Form einer Verbindung zweier” (Wikipedia “Ehe”) Männer oder Frauen sein kann.

    1. Sagst Du. Und das ist ja auch Dein gutes Recht.

      Die Gesellschaft in der wir leben sieht das anders. So geht es mir auch.

      Die irgendwie religiöse oder naturrechtliche Aufladung der Rechtsform Ehe lehne ich persönlich ab. Je weniger Gott da von Staatsseite reingemengt wird, um so besser (immer im Blick habend, dass es in der Bundesrepublik eben zum Glück nicht nur Christen sondern auch Atheisten, Moslems, Agnostiker, Hindus, Heteros, Homos, linksliberale, rechtskonservative uswusf gibt, die sich alle hier zuhause fühlen wollen und sollen). Und die bisherigen Ehereformen wurden ja schon immer hauptsächlich mit theologisch-ethischen oder naturrecht-ethischen Begründungen bekämpft (und herausgezögert). Wenn es danach gegangen wäre, gäbe es immer noch das Schuldprinzip in Scheidungsfragen, Frauen wären gesetzlich zum Beischlaf verpflichtet, wären in der Ehe untergeordnet und nicht gleichberechtigt usw. Die Geschichte spricht mE nicht gerade für diese Art der Argumentation! Wenn Glaubensgemeinschaften was auch immer Ehe nennen wollen oder eben auch nicht, sollen sie das tun und entsprechend ihre Rituale ausrichten. In der Staatspolitik hat (hoffentlich!) jedweder Supranaturalismus keinen Platz.

      LG,
      der Jay

      1. Zustimmung, Jay, zum grundsätzlichen Verständnis, dass es sich bei der heutigen Ehe um einen Zivil-Vertrag handelt, der in ähnlicher Form auch von anderen Personen als Männlein-Weiblein geschlossen werde könnte, die sich aneinander binden wollen. Und nebenbei ist eine GbR im Geschäftleben ja auch nicht gerade selten … So gesehen sind manche Menschen fast mehrfach “verheiratet”.

        Nun mein Einwand:
        Wir argumentieren häufig, man müsse die biblischen Texte aus ihrem kulturellen Kontext heraus verstehen, sonst lege man alles mögliche aus heutiger Sicht hinein, erfasse den ursprünglichen Sinn nicht mehr und missbrauche so den Text. – Das sehe ich auch so.

        Eine ähnliche Argumentation vertreten manche Kritiker der Öffnung der Ehe im Hinblick auf das Grundgesetz. Sie sagen, dass aus dem kulturellen Kontext direkt nach dem 2. Weltkrieg heraus betrachtet, die Ehe damals immer und ausschließlich als Vertrag mit geplanter lebenslager Bindung zwischen einer Frau und einem Mann verstanden wurde. Diese Verbindung sahen sie als Keimzelle der Gesellschaft an, oder kurz: ohne Ehen kaum Nachkommen und keine stabile Gesellschaft. Deshalb bekam diese exklusive Verbindung im Grundgesetz einen besonderen Schutz und Privilegien.

        Wir haben den Meinungswandel in der Gesellschaft erlebt und eine Mehrheit der Abgeordneten (und möglicherweise auch der Bevölkerung) ist der Überzeugung, der damals 1947 niedergeschriebe Begriff “Ehe” im Grundgesetz, sei als “Label” auch für andere Lebensgemeinschaften als ausschließlich die einer Frau und eines Mannes anwendbar. Man benötige also nur eine absolute Mehrheit im im Parlament beider Häuser, verfasse ein neues Gesetz und wir sagen ab jetzt: die Väter (und die eine Mutter) des Grundgesetzes hätten mit dem Begriff “Ehe” eigentlich jede verbindliche Paarbeziehung gemeint. Haben sie nicht – wissen wir. Aber sagen wir jetzt einfach so, damit das Grundgesetz nicht auch noch geändert werden muss. Die Zeit, viel Arbeit, jetzt ist bald Urlaub – ihr versteht.

        Nun die Analogie zum Verständnis der Bibeltexte:
        Wenn wir unser Grundgesetz als die Basis aller anderen Gesetze ernst nehmen wollen, dann können wir nicht sagen: im Grundgesetz steht “Ehe” und die eingetragenen Partnerschaften nennen wir in einem anderen Gesetz jetzt auch so. Denn alle wissen, es war in den Nachkriegsjahren sowas von selbstverständlich, was mit Ehe gemeint war, und das war nicht das, was nun darunter verstanden werden soll.

        Wenn ich die Staatsrechtler nicht vollkommen falsch verstanden habe, dann darf der ursprüngliche Sinn im Grundgesetz nicht auf solche Art umgedeutet werden. Der neue Sinn des Begriffs Ehe muss ins Grundgesetz hineingeschrieben werden. Der Sinn soll sich ändern, also muss zunächst im Grundgesetz beschrieben werden, was nun im Gegensatz zu früher mit Ehe gemeint sein soll. Es wäre also eine Grundgesetzänderung mit 2/3 Mehrheit notwendig, wenn der Ehebegriff erweitert werden soll.

        Wie weiter unten von mir in einem anderen Zusammenhang beschrieben: die Basis unserer Gesellschaftsordnung – das rechtsstaatliche Prinzip – erodiert ein weiteres Mal und das Empfinden in der Politik und in der Bevölkerung für diese Entwicklung ist offenbar weitgehend nicht vorhanden. Das ist Anlass zur Sorge.

        P.S. Bin gespannt, wann die erste Aufforderung zur Löschung irgend eines Inhalts auf hossa-talk.de mit Berufung auf das nagelneue Netzwerkdurchsetzungsgesetz verschickt wird.
        https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkdurchsetzungsgesetz
        Auch so ein Ding, das “nur mit besten Absichten” am Grundgesetz vorbei zusammengezimmert wurde, obwohl es unsere Grundrechte direkt berührt.

    2. Lieber Heiko,

      Ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass es selbst in der Bibel diese ideale Ehe zwischen einem Mann und einer Frau nicht wirklich gibt oder sie eine Ausnahmeerscheinung darstellt. Im Alten Testament herrscht die Polygamie vor, die auch indirekt negativ porträtiert wird, zumindest spielt Eifersucht immer eine große Rolle oder die Angst, vom Partner nicht geliebt zu werden, weil man nicht gut genug ist im Vergleich zu anderen.

      Und dann gibt es Zwangsehen bzw. arrangierte Ehen. Das ist der Normalzustand im Neuen Testament, wo Paulus die Männer ermahnen muss, ihre Frauen zu lieben. Warum das? Weil die Männer zu der Zeit lieber ins Bordell gingen als mit ihrer wesentlich jüngeren Frau zu schlafen. Mädchen mussten ja damals schon mit 13 heiraten. Nicht jeder Mann hat jetzt unbedingt solch pädophile Neigungen, dass ihm das Spaß machen würde. Es musste in Athen damals sogar ein Gesetz erlassen werden, was Männer zwang min. 3x im Monat mit ihrer Frau zu schlafen, weil keine Kinder mehr geboren wurden.

      Wir leben jetzt erst seit kurzem in einer Zeit, in der man meistens aus Liebe allein heiratet und in der eine große Entscheidungsfreiheit in der Partnerwahl herrscht. Das bringt auch vermehrt Scheidungen mit sich, aber mit mehr Entscheidungsfreiheit hat man auch mehr Verantwortung. Wir haben das dem Zeitgeist zu verdanken, denke ich, und der Abschaffung des Klassendenkens. Und dies bringt eben auch Entwicklungen wie Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Personen mit sich, die sich lieben. Das ist halt so.

      Ich lebe aber lieber heute als zu Zeiten des Apostels Paulus wo ich mit 13 hätte heiraten müssen.

      1. Ihr Lieben,

        ich habe leider etwas in meiner Aussage vergessen zu erwähnen. DIE Ehe, die zwischen Mann und Frau, ist natürlich eine Vorstellung einer Gruppe von Menschen und für mich das Idealbild. Dennoch kann es sein, dass ich mich irre.
        Mir ging es aber hauptsächlich darum zu sagen, dass deshalb eine generelle Feier der Ehe für alle nicht angemessen ist, da es doch eine große Menge Menschen gibt, die die Öffnung der Ehe für alle nicht sehen. Auch ich gehöre dazu. Dennoch kann ich diese Entscheidung unter der Prämisse “Trennung von Staat und Kirche” sehen und wünsche mir, dass wir als Christen gnädig mit allen Menschen umgehen. Mit denjenigen, die für die Ehe für alle sind und mit denen, die damit Schwierigkeiten haben. Ehrliches Danke! dafür, dass ihr das hier in der Kommentierung tut.

  10. noch etwas tiefere Kompetenz bitte 10. Juli 2017

    Was darf man streichen aus der Bibel,..
    und was nicht!

    Da hätte ich mir noch etwas tiefere Kompetenz gewünscht, Herr Malessa

  11. Mein Beitragstext ist verloren gegangen. Das obige ist nicht vollständig. Soo, sollte das nicht gesendet sein.

  12. Habe mir die Sendung mit Interesse angehört. Was zur AfD gesagt wurde, kann ich so prinzipiell mittragen. Es wurde auch erwähnt, dass sich die AfD negativ entwickelt hat und nicht ursprünglich im rechtsextremen Millieu verortet war. Ich persönlich habe zwar den Eindruck, dass dort noch verschiedene Kräfte am wirken sind, aber der rechtsextreme Einfluss ist leider ziemlich groß geworden.

    Ich hätte die Sendung sogar ohne Einschränkung weiter empfehlen können, gäbe es da nicht ein paar unnötige Werbeblocks für die EfA und für ein etwas fragliches Bibelverständnis! Ebenso kam es mir vor, als seien die Gesprächspartner auf dem linken Auge blind und realisieren nicht, dass eben auch durch die Einwanderung aus beispielsweise Nordafrika ernste Probleme entstanden sind (siehe “Köln”). Gerade das “unter dem Teppich kehren” der Probleme durch Teile der Einwanderer bringt der AfD ja stimmen. So schön und reibungslos wie Herr Malessa die zukünftige Integration der Flüchtlinge beschreibt, wird es ganz bestimmt nicht werden. Wer z. B. Flüchtlingskinder Schulunterricht erteilt, kann dies bestätigen. Motzen und AfD wählen ist nicht die Lösung, aber Probleme müssen benannt werden, damit man sie angehen kann. Und die Mitte der Gesellschaft sollte die Problemen benennen und sich diesen stellen. Das nimmt der AfD zumindest etwas Boden unter den Füßen.

  13. Andreas’ Buch habe ich vor ein paar Wochen gelesen und teile sein Fazit was die heutige AfD betrifft.
    Wenn man die Ausstrittserklärungen der einstigen Parteigründer Bernd Lucke (Mitglied der reformierter Kirche und Ökonom) und Olaf Henkel (Humanist, Mitglied bei AI und Manager) von vor 2 Jahren nochmal aus dem Internet hervorkramt, dann findet man dort viele der von Andreas genannten Beschreibungen schon damals.

    Eine große Koalition im Bundestag ohne nennenswerte Opposition im Parlament – das Ergebnis kennen wir aus den 1968ern. Damals APO – heute Pegida und AfD. Die AfD war anfangs – im Wesentlichen – Stein des Anstoßes für die etablierten Parteien. Es ging um unterschiedliche Vorstellungen zur Makroökonomie. Die Argumente des Professors waren fachlich fundiert und die Parteien (vom Stoff meist vollkommen überfordert) haben erst nichts entgegenzusetzen gehabt und dann einen Kampf gegen Rechtsextremismus inszeniert. Die ursprünglich liberal-konservative AfD wurde in der Folge Sammelbecken all derer, die sich nicht mehr parlamentarisch vertreten fühlten. So mancher SPD-Stammwähler (Arbeiter) findet sich jetzt plötzlich mit einem Ex-NPDler im selben Raum. Und der Kirchgänger (einst CDU-Wähler) neben ihm freut sich, dass wenigstens eine Partei außerhalb Bayerns altbekannte CSU-Positionen im Programm hat. Wundert sich jemand wirklich, dass auch christlich-traditionell verortete Menschen in dieser Partei zu finden sind? Es gibt ja auch West-Linke aus der ehemaligen WASG, die beim Parteitag der Linken neben ehemaligen Stasi-Mitarbeitern sitzen und dem Sozialpfarrer aus dem Brennpunkt zuwinken. Minimlakonsenz sind Theorien im Parteiprogramm für eine bessere Weltordnung.

    Zu Weihnachten schenkte mir jemand ein Heft mit jener “berühmten” Predigt von Jakob Tscharntke. Er meinte, ich solle mir die Argumente doch mal zu Gemüte führen und beurteilen, ob der Mann nicht umfänglich Recht hätte. Ich war fassungslos, wie polemisch und gleichzeitig vergeistlicht die Sprache, wie unlogisch die Argumentationsführung und wie angstgetrieben die Inhalte waren. – Nach 20 Seiten mochte ich mir den Rest nicht mehr antun, gab das Heft (von mir mit vielen Textmarkierungen versehen) dem Schenker zurück und las ihm ein paar Passagen laut vor. Bei einigen Stellen fiel ihm dann auf, dass manche Argumente unsinnig, unwahr oder blose Behauptungen waren. Ein höchst manipulativer Text. Andere Dinge – dort ging es vor allem um das wörtliche Schriftverständnis und das Gottesbild – waren dann jedoch mit dem Schenker nicht mehr zu diskutieren. Für Argumente nicht zu erreichen. Ende der Diskussion.

    Von daher hoffe ich, dass das Buch von Andreas Malessa bei vielen ängstlichen AfD-Christen seine klärende Wirkung entfalten kann.

    Die AfD halte ich für ein hausgemachtes Problem, entstanden durch das kollektive Versagen aller demokratischen Parteien, die jahrelang viele Probleme, die die EU-Osterweiterung und die Globalisierung mit sich bringen mussten, als nicht existent bezeichneten. Es ist das selbe Verhalten, was bei Hossa-Talk üblicherweise an manchen unserer Gemeinden vollkommen zurecht kritisiert wird. Überspitzt dargestellt: “Es ist alles in Ordnung, es gibt keine Probleme. Wer unbequeme Fragen stellt, der hat alles noch nicht richtig verstanden und muss belehrt (nicht überzeugt) werden, denn er will ja nur die Gemeinschaft zerstören. Vertraut uns einfach, denn wir wissen es besser als ihr.”

    In zwei Dingen möchte ich Andreas’ Ausführungen im Talk konstruktiv wiedersprechen.

    1. Einspruch:
    Die Sache mit den vorhandenen Arbeitsplätzen für Flüchtlinge und die viel geäußerte Meinung, auch im Niedriglohnsektor Beschäftigte stabilisierten das Rentensystem.
    Um es Hossa-Talk-like zu sagen: Das ist totaler Quatsch. Wer sowas behauptet, der übersieht, dass es möglicherweise im Speckgürtel Stuttgarts derzeit kaum Arbeitslose gibt, was mich freut. In Bremen oder dem Ruhrgebiet z.B. hat sich aber struktuerelle Arbeitslosigkeit seit Jahren festgesetzt. In manchen Großstädten beziehen bis zu 1/3 der Bevölkerung Grundsicherung.
    Gestern eine Meldung im Radio: Hartz-IV-Bezieher bleiben länger arbeitslos. Im Durchschnitt 744 Tage.
    http://www1.wdr.de/nachrichten/hartz-iv-bezugsdauer-100.html

    Die Zeit meldete vor einem halben Jahr: Anteil der Niedriglohnempfänger wächst rasant. Jeder 5. arbeite am Rande des Existenzminimums.
    http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-12/arbeitsmarkt-niedriglohn-anteil-beschaeftigte

    Die Hans Böckler Stiftung stellte bereits vor Jahren fast, wenn jemand im Niedriglohnsektor beschäftigt ist, dann reichen selbst 45 Jahre Rentenbeiträge nicht zu einer Rente ohne Grundsicherung.

    Es läuft bedrohlich auf Verteilungskämpfe in den Großstädten hinaus unter denen, die in der Gesellschaft sowieso schon am (unteren) Rand stehen. – Langzeitarbeitslose, Migranten aus Bulgarien und Rumänien, Flüchtlinge ohne ausreichende Qualifikation. Das ist das nächste Problem, von dem man seit Jahren in den betroffenen Kommunen spricht, ohne bislang eine Antwort von der Bundesregierung erhalten zu haben. (https://www.waz.de/region/rhein-und-ruhr/kampf-gegen-abzocker-banden-baranowski-kritisiert-bka-id211144095.html)

    Bei dem Talk #56 mit Eckard Krause wurde dieser Renten-Unfug (also: “Wir brauchen die Flüchtlinge, sie bezahlen unsere Renten”) bereits schon einmal so “daher geredet”. Ein fehlkonstruiertes Rentensystem repariert man nicht dadurch, dass man Kriegsflüchtlinge als “Geschenke an die Gesellschaft” darstellt und zu Rentenbeitragszahlern erklärt, noch bevor sie überhaupt einen Euro selbst verdienen konnten. Da werden Wunsch und Wirklichkeit miteinander vermischt und das Problem als ein ganz einfach zu lösendes dargestellt. Solche Aussagen werden üblicherweise als Populismus bezeichnet.
    Also nee, Leute, bitte nicht den selben Fehler machen und den Stil der AfD kopieren und Argumente konstruieren, die das eiegntliche nicht stützen.
    Denn es gibt nur ein Argument für die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen in unserem Land, unserer Gemeinde unserem Haus: Jesus hat uns das so vorgelebt! Ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass Makroökonomie oder Volkswirtschaft eines seiner Themen gewesen wäre. Unser einziges Argument heißt darum: Barmherzigkeit aus Liebe zu den Menschen, die in große Not geraten sind. Es gibt keine Sachargumente, keine nüchternen Tatsachen, die unser Handeln in dieser Frage bestimmen könnten. Entweder Gott packt uns, dass wir nicht anders können und wollen, oder eben nicht. Es wird uns darum auch keine statistische Prognose für das Jahr 2030 oder später dazu bewegen, Jesus in diesem Punkt nachzufolgen. Das ist völlig irrelevant für die Fragestellung. Also bitte, bitte lasst uns ehrlich bleiben und nicht behaupten, es koste uns nichts. Es kostet jede Menge und es wird jahrelang Finanzmittel binden. Es gibt viele neue Probleme. Und es wird sich jeder mit dem Islam inhaltlich beschäftigen müssen. – Das machen derzeit viel zu wenige Menschen. Leute wie Hamed Abdel-Samad oder Yassir Eric können uns Orientierung dabei geben, wie man den Menschen aus den islamisch geprägten Kulturen begegnen kann.

    2. Einspruch:
    Die Beurteilung von Frau Merkels Handeln bei der Grenzöffnung.
    Die Sache mit dem Kontrollverlust beim Öffnen der Außengrenzen und der Vergleich mit der Maueröffnung. Ja, beide Situationen waren nicht durch geltendes Recht gedeckt. Und mehr Gemeinsamkeiten ergeben sich nicht. – Tschuldigung, ein ganz schlechtes Beispiel und als Gleichnis vollkommen untauglich. Denn während die Maueröffnung von den Bürgern der DDR und ihrem später gewählten Parlament selbst bestätigt wurde (und sogar zur Abschaffung des willkürlichen Rechts der SED-Diktatur führte), gibt es bis heute keine nachträgliche Legitimation der Aussetzung von Grenzkontrollen durch den Bundestag. Der Bundestag ist in unserem Rechtsstaat aber die Institution, die das Handeln der Regierung legitimieren muss! Das Parlament wurde dazu nie befragt. Das nennen einige die “Arroganz der Macht” und “Weltfremdheit”, die nach jahrelanger Abschirmung vom profanen Alltag der Durchschnittbürger bei Politikern eintritt. – Mir unvergessen bleibt die Aussage des ehemligen Außenministers Kinkel, der nach Jahren der Dauerbegleitung durch Personenschützer und Mitarbeiter plötzlich alleine am Bahnsteig stand und weder wusste, wie er nun an eine Fahrkarte heran käme noch, wie die ICE-Türen zu öffnen seien. Sein Weg zurück ins “normale” Leben sei wie der Weg zurück in eine andere Welt gewesen.

    Es ist also nicht die Demokratie allein, die unser Staatswesen ausmacht. Es ist vor allem der Rechtsstaat – also die Tatsache, dass jeder Bürger sich darauf verlassen kann, dass die mehrheitlich beschlossenen Regeln von allen eingehalten werden und der Staat darüber wacht. Damit ist nicht gesagt, dass es überall “gerecht” zugeht. Das Recht ist häufig ungerecht. Recht und Gerechtigkeit sind nicht dasselbe. Rechtssicherheit ist aber trotzdem grundlegend für unsere Gesellschaftsordnung. Deshalb kann das Recht in unserer parlamentarischen Demokratie nur von einer parlamentarischen Mehrheit verändert werden. – Diese Grundregel unseres Staatswesens hat Frau Merkel im Stil einer eher unbegabten Motivationstrainerin missachtet: “Wir haben schon so viel geschafft, dann schaffen wir das auch.” – Ja, kann sein, kann aber auch nicht sein. Darüber kann man nur im Rückblick urteilen. Was aber sagt das Parlament als Vertreter der Bürger im Vorfeld dazu, wie es die Verfasser des Grundgesetzes – aus bitterer Erfahrung heraus – vorgesehen haben? Wir haben – Gott sei Dank! – keine Monarchie und auch kein Präsidialsystem. Also lasst es uns das Ernst nehmen und nicht meinen, dass einem ersten “formalen” Rechtsbruch aus lauteren Motiven kein zweiter aus unlauteren folgen könnte.

    Die wie selbstverständliche Annahme von vielen Christen, mit denen ich geredet habe, Frau Merkel habe aus Barmherzigkeit gehandelt, halte ich für eine vorschnelle Vermutung. Meiner Meinung sagt das mehr aus über Diejenigen, die so etwas behaupten als über Diejenige, über die das behauptet wird. (Buchtip dazu: Robin Alexander: Die Getriebenen – lavieren, jonglieren, taktieren – wie heute regiert wird)
    Es war nämlich jahrelang Zeit für sichtbare Barmherzigkeit und Erbamen auf den obersten Machtebenen: in der EU, in der Bundesregierung, im Bundestag. Flüchtlinge hätten viel früher per Flugzeug aus dem Elend Syriens geholt werden können, so wie es teilweise während des Balkankriegs in den 1990ern geschah. Ich bin mir sicher, dass so eine Aktion auf große Zustimmung in der Bevölkerung gestoßen wäre. So wären auch viele kriminelle Strukturen, die sich entlang der Fluchtrouten entwickelt haben und riesen Probleme machen, gar nicht erst entstanden. Wären damit alle Probleme gelöst gewesen? Nein, aber es wären eine bessere Alternative gewesen. Denn als das Elend vor der Haustür stand und kein Agieren sondern nur noch Reagieren in Form von Anweisungen (an allen bisherigen Regeln vorbei von oben herab) möglich war, da soll also vor allem Barmherzigkeit die Motivation der Mächtigen gewesen sein?

    Die schwächsten in der Kette der staatlichen Strukturen – die Kommunen – durften die Lasten tragen. Es gab also keine Verwaltungskrise (hier widerspreche ich Andreas noch einmal deutlich), sondern es gab eine Regierungskrise. Alle Verantwortung für eigene Versäumnisse wurde auf die Verwaltung abgewälzt. – Das kritisieren viele zurecht, wie ich finde. Frau Merkel ist nicht die Motivatorin einer örtlichen Bastelgruppe sondern füllt das Amt des Bundeskanzlers aus. Für mich ist das ein deutlicher qualitativer Unterschied für den Beurteilungsmaßstab an einer öffentlichen Rede.

    Ansonsten: Mehr von solchen Themen! Und sehr schön, die Stimme von Andreas Malessa mal wieder so lange am Stück zu hören.

    1. ein super Beitrag! Daumen hoch! Zu Anfangszeiten habe ich die Afd unterstützt. Spätestens nach der Spaltung war die Partei aber verloren.

  14. Was mir noch eingefallen ist: Zwar kenne ich keinen AfD-Wähler persönlich unter Christen, was mir allerdings durchaus auffällt in christlichen Kreisen ist eine Tendenz zur Islamophobie.

    Vor einigen Jahren habe ich an einer Veranstaltung von Open Doors auf der Zeil in Frankfurt teilgenommen, um auf das Thema Christenverfolgung aufmerksam zu machen und habe es bitter bereut. Ich hab mich vorher noch nie so fremdgeschämt. Am selben Tag war auch eine Demonstration der Pegida und einige Leute davon haben sich dann einfach bei uns mit reingemischt. Nun bezweifle ich aber, dass allein dadurch das schlechte Benehmen zu erklären war. An einer Stelle nämlich fing ein junger muslimischer Mann uns anzuschreien: “Muslime werden auch verfolgt!” Er schrie immer lauter und stellte sich zuletzt neben die Sprecherin von Open Doors und bedrohte sie. Sie blieb relativ ruhig, aber ein Mädchen aus der Gruppe, die beim Flashmob mitmachte fing an den Mann anzuschreien: “Halt’s Maul, du Arschloch!” Ihr Ton war wirklich alles andere als von Feindesliebe geprägt und ihr folgten weitere, die dann den muslimischen Mann wüst beschimpften.

    Wenn man dan so manche Kommentare auf der Facebookseite von Open Doors liest, kommt ein ähnlicher Hass durch. Neulich schrieb ich unter den Aufruf für die verfolgten Christen in Indien zu beten, dass man für Indien allgemein beten sollte, da es dort regelmäßig Straßenkämpfe zwischen Hindus und Muslimen gibt und die Hindus vor allem aggressiv gegen alle Andersgläubigen vorgehen würden, was mal in einem Vortrag an der Uni erwähnt wurde. Mir antwortete jemand mit den Worten “Für Muslime bete ich nicht. Die Hindus machen das schon richtig so.”

    Und das nennt sich dann Christ. So einer wählt dann wahrscheinlich aich AfD.

    1. Ach du scheiße, was für Assis. Ich kenne schon mindestens einen Christ, der die AfD unterstützt und bei einigen nehme ich es an. Was da auch auf Facebook geschrieben und geteilt wird, teilweise bin ich nah dran, die Leute aus meiner Liste zu löschen, weil es einfach nur noch menschenverachtend ist und ein Meckern auf verdammt hohem Niveau. Die Flüchtlinge würden uns alles wegnehmen, vor Allem unsere Smartphones, die Moslems wollten die Macht hier in Deutschland ergreifen, weil sich einige von ihnen aktiv in die Gesellschaft einbringen (integrieren!) und die Homoehe zerstört das Familienbild. Ich gehe morgen auf einen Workshop, wo geübt wird, mit so Sprüchen umzugehen, denn im Nachhinein bin ich oft schlagfertig, aber in der Situation macht es mich leider oft sprachlos. Ich bin mal gespannt und hoffe, es hilft.
      Übrigens habe ich vor Kurzem noch ein paar ähnliche Podcasts gehört zu dem Thema: http://iyf.ruach.jetzt/folge-5-wie-politisch-ist-das-christentum/ und http://wirsindmosaik.de/podcast/episode-43-ist-das-alles-religion-interview-mit-martin-und-esther-kurani-spiegleinspieglein/
      Liebe Grüße

      1. Wenn ich nicht wirklich viel mit denen zu tun hab, lösch ich sie auch aus Facebook. Ich hab unglaublich viele christliche Facebookfreunde, die mich sofort adden mussten nach einem 5minütigen Gespräch bei irgendeinem Event. Teilweise krieg ich ja auch Anfragen von Leuten aus der Gemeinde, mit denen ich noch nie gesprochen gab. Da stört es mich nicht, die zu löschen.

        Bei manchem hasserfüllten Kommentar auf Facebook weiß ich auch nicht, ob ein echter Mensch dahintersteckt. Manchmal sind es offenbar doch Bots, aber die sind mehr auf den Seiten der Politiker unterwegs, nicht gerade bei Open Doors. Mir fiel da als Reaktion tatsächlich nichts besseres ein als “So eine Einstellung lässt sich mit dem Glauben an Jesus nicht vereinbaren.”, hab nie mehr eine Antwort bekommen.

        Manchmal wüsste ich gerne wie man besser umgeht mit so Sprüchen, gerade wenn meine amerikanische Schwiegermutter mal wieder was Dummes sagt. Sie fängt leider immer gleich an zu weinen, wenn man Gegenargumente bringt. Sie ist depressiv und verhält sich manchmal höchst manipulativ…

  15. Hallo liebe Hossas,
    sehr geiler Talk. Richtig gut. Malessa wie gewohnt brilliant, sehr gute Argumentation.

    Es gab zwei Dinge, die nicht ganz richtig waren, die will ich ganz klugscheißerisch richtig stellen:
    Alice Weidel (nicht Weber) ist nicht Parteivorsitzende der AfD, sondern “lediglich” Spitzenkandidatin für die Bundestagswahl (zusammen mit Gauland). Heißt: Frauke Petry ist auch nach wie vor Vorsitzende (zusammen mit Meuthen).
    https://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Weidel
    https://de.wikipedia.org/wiki/Alternative_f%C3%BCr_Deutschland

    Und die Frau mit dem Nippelgate heißt Janet Jackson (nicht Jermaine). Wobei man ihre Nippel meines Wissens gar nicht sehen konnte, war da nicht ein Stern draufgeklebt oder gepierct…? 😉
    https://de.wikipedia.org/wiki/Nipplegate

    Sind aber nur Kleinigkeiten.
    Viele Grüße,
    schöne Sommerpause!

    Peter

    1. Bei Jermaine habe ich schon während des Talks gezuckt, Alice Weber hatte ich aber tatsächlich gekauft… 😉
      Nun denn, Danke fürs Klugscheissen, Peter Neubacher;-)
      LG,
      Der Jay

      1. Übrigens: es ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass E-Bass-Spiel zu Hormonausschüttungen bei Frauen führt? Irgendwas mach ich falsch…allerdings verstehe ich jetzt auch, warum der Jay bei Superzwei gelegentlich zum Bass greift… :-)))))

  16. Jetzt weiss ich, warum Der Spiegel neuerdings am Samstag erscheint 😉

    Im Ernst, kann ein*e Christ*in überhaupt idea lesen und finanzieren? Wie lange kann sich die Allianz ein solches Aushängeschild noch leisten?

    Für wie viele Menschen “draussen” ist “evangelikal” heute ein ganz übles Schimpfwort?

    Was ich traurig finde, ist der Umstand, dass die “vernünftigen” Kirchen sich nicht von Hahne und Parzani distanzieren wollen/können.

    1. Ich bin selber Idea-Leser und habe mich schon manchmal etwas darüber gewundert, welche Plattform die Afd dort erhält. Habe die Artikel meist nicht gelesen, da sie mich nicht wirklich interessieren. Da müsste einiges passieren, dass sich diese Partei wieder in eine bürgerliche Richtung entwickelt. Da müsste man aber bei Idea direkt anfragen, warum sie der Afd manchmal diese Plattform gibt. Ich habe nicht den Eindruck, dass jemand von denen rechtsradikal ist. Zeitungen, welche der Linkspartei eine Plattform geben, sind auch nicht allein deshalb Kommunisten.

      Von Parzany kann ich sicher sagen, dass er nicht mit den “Flüchtlingskritikern” zu tun hat! Hierzu habe ich ein Interview von ihm gelesen und da würde so manch Konservativer ihn wohl als Gutmensch beschimpfen. Man mag ihn beim ethischen Fragen als zu konservativ bezeichnen (oder auch nicht), aber bei der “Flüchtlingsfrage” ist er sehr pro einer Willkommenskultur. Bei Hahne bin ich mir da zwar nicht sicher, aber ich wüsste nicht, dass er die heutige Afd in irgendeiner Form verteidigt. Die Flüchtlingspolitik von Merkel wird sowohl von Wagenknecht als auch von Lindner kritisiert und diese Kritik als rassistisch zu deuten wäre ja wirklich ein persönliches Armutszeugnis.

      Ich vermisse eine ehrliche Debatte bei der Thematik, bei der man zwar über Probleme und Lösungsvorschläge diskutiert aber sich darin einige ist, dass Rassismus immer (!) zu verurteilen ist.

  17. aaaaachtung:Ich fasse mich kurz. (Jay, gib mir einen Orden!)

    Als Kronzeugen gegen die Homoehe zog die Idea wen wohl aus dem Hut? Herrn Gauland, einen guten Lutheraner. Ich habe bereits auf facebook geschrieben, dass mich das an die Entgleisungen amerikanisch-evangelikaler Blätter erinnert, die sich an Trump ranschmeißen. Gofi hat’s gesagt: Die Idea hat was hässliches. Ist so. mein Sprachrohr war sie noch nie.

    Gruß, Patrick

  18. Liebe Freunde,

    was ist das eigentlich für eine Szene, die ein Buch totschweigt, das sich kritisch zur AfD äußert? Man schämt sich offenbar tendenziell für dieses Buch. Man traut sich aber auch nicht, Andreas Malessa einen Nestbeschmutzer zu nennen, denn dazu ist er zu honorig und in der Szene zu angesehen. Wacht auf, Leute! Die Christen, bzw. ihr “Zentralorgan”, solidarisieren sich mit den Menschenfeinden, wie es Christen zu allen Zeiten immer gemacht haben! Aber sie gießen empfindliche Shitstorms über Leute aus, die für die Ehe für alle eintreten, also Menschenfreunde sind. Leute, ich habe die Kommis auf der Idea-Seite verfolgt. Was ich da lesen musste, dafür muss das Wort Schamesröte neu definiert werden. Ich habe mir auch die Mühe gemacht, mir einige Idea-Spektrums-Ausgaben der letzten Zeit GANZ durchzulesen. Leute: Das ist ein deratig mieses, schmieriges Hetzblatt, das sich noch für die unterirdischste Hässlichkeit nicht zu schade ist. Die Sachen, die da zum Teil drin stehen, sowas traut sich nicht mal die “Bild”! Ich sage es deutlich: Ihr seid mir hier alle ultra-sympathisch, aber ihr identifiziert euch mit der falschen Szene. Eine Szene wie der konservative Evangelikalismus, die gehört von aufrechten Menschen nicht mal mit der Pinzette angefasst. Und leider muss ich noch weiter gehen und meinen Vorwurf auf die gesamte Christenheit und ihre Historie ausdehnen. Die paar guten, karitativen, Halt gebenden Dinge, die das Christentum gebracht hat, stehen in einem masiven Ungleichgewicht zu all der Intoleranz, Menschenverachtung, Menschenvernichtung etc. die das Christentum als organisierte Religion leider vor allen anderen Dingen auszeichnen und charakterisieren. Wer das leugnet, ist blind. Die einzige Kirche, die sich davon abhebt, ist die Evangelische. Und auch nicht, weil sie so christlich ist. Sondern, weil sie sich mittlerweile zu humanistischen Werten bekennt. Die EKD geht durch, aber nicht, WEIL sie so christlich ist, sondern weil sie eigentlich nur noch ein Humanistenverein mit christlichem Anstrich ist, der mittlerweile so dünn geworden ist, dass man ihn auch gleich ganz sein lassen könnte. Den Zustand der EKD nehmen Leute wie Parzany als Kritikpunkt. Ich bejubel ihn. Bald wird die EKD erkennen, dass sie überflüssig ist, weil sie alle christlichen Alleinstellungsmerkmale über Bord geworfen hat und einräumen muss, dass Humanismus und Menschenrechte keine christlichen Werte sind. Originär christliche Kirchen hingegen treiben immer noch das Spielchen von Menschendemontage-und Verachtung. Beispiele? Umerziehungstherapie für Homosexuelle. Herabsetzung der Frau. Diskreditierung von Andersglaubenden, anders denkenden, anders Lebenden. Solidarität mit dem rechten politischen Rand. Geistlicher Missbrauch, Manipulation und Indoktrination. Finanzielles Ausquetschen der Schäflein. Einspannung von Gemeindemitgliedern zur Sanierung des Kirchraums, in der Regel für lau. Aber man hat dann ja was für Gott getan. Es gibt keine Inqusition mehr? Ach was, sie hat nur die Methoden subtiler gemacht. Wenn man denn Leserbriefe wie “Ich wünsche Richard Dawkins Arschkrebs” als subtil bezeichnen will. Und ich denke, ihr wisst, dass das keine Entgleisungen Einzelner sind. Sondern das ist der normale evangelikale Leserbrief-und Kommentarstil. Überprüft es nur alleine auf facebook. Und es ist gesichertes Wissen, dass es in manchen Gemeinden extra Trainings zum Schreiben solcher Leserbriefe gibt. Face it: Die guten Sachen im Christentum, DAS sind “Entgleisungen Einzelner”.

    Warum ich so böse bin? Da sitze ich mit euch in einem Boot. Weil ich mich so tief mit der Sache identifiziere/identifiziert habe. Weil es mich betrifft und betroffen macht. Weil ich fassungslos vor der abgrundtief hässlichen Fratze des Christentums stehe, die sich mit dem erlösten Grinsen des Heilands tarnt und alles verdreht. Sich selber gut nennt, und das was gut und Menschenfreundlich ist, Sünde. Traurig, einfach nur traurig. Und keiner von uns kriegt es wirklich hin, die Sache als die zu entlarven, die sie in Wahrheit ist und sie auf den Müllhaufen der Geschichte zu schmeißen. Der Kommunismus hatte eine Chance von 70 Jahren. dann wurde er dankenswerter Weise als untauglich erkannt und abgeschafft. Dadurch wurde viel Schaden eingedämmt. Das Christentum hatte eine Chance von 2000 Jahren. Und immer noch hat die Mehrheit nicht kapiert, was es in Wahrheit ist. Also muss es ja Dinge geben, die das Christentum so restlos attraktiv machen, dass man dafür bereit ist, all die benannten Kröten zu schlucken oder auszublenden. Ist es die Vorstellung, dass ein Gott “Ja” zu mir sagt? Weil es allen von uns so schwer fällt, “Ja” zu sich selber zu sagen? Weil wir uns alle so danach sehnen, dass einer mal bedingungslos “Ja” zu uns sagt und uns ganz fest und lieb in seine schützenden Arme nimmt? Ja, ich denke, das ist es. Get the people at their weakest point. Das ist das Prinzip. Und das ist obermies.

    Mit wertschätzenden grüßen, Patrick Rabe

    1. Lieber Patrick,
      herzlichen Dank für Deinen wirklich zutreffenden Beitrag. Du hast mir zutiefst aus der Seele gesprochen. Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass sich leider auch die EKD derzeit nicht mit Ruhm bekleckert, indem sie einen der unsäglichesten Antisemiten verharmlost und im Rahmen des “Jubiläums” regelrecht huldigt. Im Sinne Heiner Geißlers letzten Buchs sehe ich mich dennoch als Christ, da mich die Botschaft Jesu von der Nächstenliebe und dem Reich Gottes im Hier und Jetzt nach wie vor begeistert. Das Problem ist aber, dass die Theologie von Paulus, Augustinus und Luther damit nicht viel zu tun hat. Liebe Hossa-Gemeinde, ich wage den Appell und zitiere Ajahn Chah: “Wenn du ein bisschen loslässt, wirst du etwas Glück erfahren, wenn du viel loslässt, wirst du viel Glück erfahren, wenn du vollkommen loslässt, wirst du vollkommen glücklich sein. ” Bitte versteht dies nicht als Aufruf, zum Buddhismus zu konvertieren, falsch. Das Gegenteil ist richtig, da das Problem in den Religionen und dem Fundamentalismus als solchen liegt. Dennoch sind auch in diesen Lehren viele Weisheiten zu finden. Ich möchte euch Eckart Tolle (Jetzt!) ans Herz legen. Gott lässt sich wirklich in der Stille ( z.B. durch Meditation) finden! Love and Peace, Daniel

  19. Denke für den Hossa Talk. Habe ihn gleich zweimal gehört. Könntet ihr nicht mal eine Folge machen zum Bibelverständnis? Als Herr Malessa sagte, dass Christen sich über ihr Bibelverständis bewusst werden müssten, habt ihr beide im Hintergrund stark zugestimmt und auch ich fände eine Sendung zum Thema: “Wie unterscheide ich zwischen zeitbedingten und zeitlos gültigen Aussagen in der Bibel.” Vielleicht könnte man ja zwei Gäste einladen, die unterschiedliche Positionen vertreten, um ein breiteres Bild zu bekommen. Jetzt aber erstmal eine gute Sommerpause.
    Viele Grüße
    Sebastian

    1. Aber darüber haben wir doch schon ganz oft gesprochen. Talks die mir beim durchschauen der Liste einfallen, die sich (auch) mit dem Thema beschäftigen: #73, #55, #48, #38, #29, #26 und vor allem natürlich #6.
      Da ging es immer wieder um die Frage nach dem Bibelverständnis.
      LG,
      Der Jay

  20. Hey ihr beiden,
    erst mal danke für die tiefen und ehrlichen Kommentare.
    Aber ich glaube, warum wir alle hier sind ist nicht die äussere Ausdrucksform, sei es Kirche, Gemeinde, andere Christen, Idea oder Facebook Kommentare. Da ist alles nebensächlich. Es geht um den Kern, um die Zusage, um die wir ringen.
    Ich würde mich liebend gern von dem ganzen moralischen Bullshit trennen, den das Christentum über die Jahrtausende so verzapft hat. Ich versuche stattdessen mich in Liebe meinen Mitmenschen zuzuwenden und gegenseitig voneinander zu lernen.
    Dann muss ich allerdings auch die AfD Wähler und Idea Leser und ihre teilweise menschenverachtende Ideologie miteinschließen.
    Das ist wirklich schwer, weil man manchmal nur noch den Flammenwerfer anschmeißen will. Ich glaube vielleicht ist Jesus auch deswegen gekommen. Uns in Liebe auszuhalten und uns verändern zu lassen.
    Kann euch da wirklich verstehen,will aber auch den anderen die Hand reichen.

  21. Und weil ich es grade gestern unf heute gehört habe: von 2 Dingen will ich mich einfach trennen (ist im Prozess)
    Die Angst, ist einfach nicht gesund. Ich will weiter lernen, im Glauben, mit meinen Mitmenschen und mich einfach geborgen gefühlen.
    Das schließt auch enge und angstmachende Theologie ein. Glauben ist ein Abenteuer und nicht so eine Checkliste wie am Flughafen.
    Dieser komische Stolz, den viele Christen haben, die meinen sie wären moralisch die besten und einzigen.
    Wir sind alles gefallene, Sünder und nicht besser als die Heiden. Oft begegnet uns Jesus auch durch andere Menschen, aber wir sind zu verblendet von unserem religiösen Nebel, dass wir uns einbilden etwas besseres zu sein. Ich glaube, dass sich einige Christen in der Ewigkeit umgucken werden. “Igitt Moslems, Huren, LGBT, Plyamorphe, Sklavenhalter, Atheisten.. usw. Was wissen wir denn schon, das liegt doch allein in seiner Hand.
    puh, das musste mal raus. Mach mir da schon länger Gedanken zu.

    1. Was sind denn Plyamorphe? man lernt ja nie aus. Aber auf jeden fall: versöhnung auch für die. Da bin ich voll für. Auch ansonsten kommentiere ich deinen Kommentar mit einem dicken “Yesssss”!

      LG Patrick

  22. Polyamorphe. Vielleicht sind da auch Banker und Hedgefonds Spekulanten und Waffenhändler. Man weiß ja nie. Zu Handreichungen: ich denke, wir müssen uns Zeit für die Geschichten der einzelnen nehmen. Auch Sachen stehen lassen können. So regt man sich nur über einen Facebook Kommentar auf, ohne den Menschen dahinter zu sehen. Ist glaube ich, eher eine Haltung als eine konkrete Handlung .

  23. Mallessa hat sich sehr bemüht, seine Stimme ist angenehm.
    Aber deshalb ist nicht alles schon ausgegoren was er gesagt!
    Politisch interessant!

    Die Argumentation man müsse die bibl. Texte aus ihrem kulturellen Kontext heraus lesen,ist ja konsens mittlerweile. Jedoch hier liegt ein Fehler, wenn man den GeistGottesgehalt daraus streicht!
    Nicht alles ist gleich Kulturell, nur weil man es nicht mehr im Kontext unserer westl. Kultur anlegen mag!

    Da ist wohl mehr die Unterscheidung der Geister gefragt und weniger das persönliche gefühl!

    Mena

  24. Paar Gedanken von mir:

    Der Punkt, dass die Flüchtlinge alle Arbeit finden werden usw. ist totaler Quatsch.
    Ralf hat es weiter oben schon ausführlich geschrieben.
    Ich weiß nicht, wie Andreas Malessa auf sowas kommt.
    Es gibt halt leider genug Flüchtlinge, die halt einfach faul sind. Ich kann’s nicht anders sagen.
    Und so jemand wird uns nicht die Rente retten.
    Wenn man die Situation so offensichtlich überpositiv darstellt, fällt das den Leuten auf.
    Damit spielt man der AfD in die Hände, denn das sind die (fast) einzigen, die diese Punkte ansprechen (natürlich fallen die auf der anderen Seite vom Pferd und sagen, ALLE Flüchtlinge wären so).

    Kurz vor Schluss sagte Andreas, er wünsche sich, dass alle möglichen Leute nachts friedlich an der S-Bahn warten dürfen.
    Viele Leute sehen diese Situation aber nicht durch die AfD gefährdet, sondern durch die Flüchtlinge.
    Auf die ganze Thematik, mit der die AfD punktet, „Flüchtlinge und Gewalt / Terror” hat Andreas hier leider nichts gesagt (weiß nicht ob das in dem Buch anders ist)

    Mit eurer Kritik an idea habt ihr sowas von Recht!
    Noch ein Beispiel:
    In der letzten Ausgabe (30/2017) war tatsächlich die Headline „Bio-Deutsche sind jetzt in der Minderheit“ zu finden!
    Sonst findet man den Begriff „biodeutsch“ eher auf AfD-ähnlichen Seiten.

  25. Er nennt die AfD antidemokratisch. Die AfD steh für die direkte Demokratie ein. Das ist quatsch
    Der Kontrollverlust dauert an. Es war nicht eine kurzzeitige Aktion die Aktion dauert jetzt schon 2 Jahre wieder falsch
    Das die Muslime uns auf der Tasche liegen dürfte seit dem Buch von Sarrazin bekannt sein. Wieder falsch.
    Das System das den Kontrollverlust hatte ging dann auch zugrunde. Das heißt übersetzt wenn er es als Vergleich ran zieht. Deutschland wird an diesem Kontrollverlust auch zugrunde gehen. Das sehe ich auch so kommen im Moment, wenn Gott uns nicht hilft.
    Die AfD ist keine christliche Partei warum sie dann an christliche Werten messen? Klar wird sie den Test nicht bestehen. Aber es geht gar nicht darum ob die AfD christlich ist oder nicht. Es geht darum ob wir islamisch werden wollen. Wir leben nun mal in einer Demokratie und da entscheidet die Mehrheit wenn in den Volksschulklassen 50% Muslime lernen dann müssen wir mal über die Zukunft reden. Und ob wir diese Entwicklung mit noch mals 10 Millionen neuen Moslems die nächsten vier Jahre so beschleunigen wollen. Und ob wir als Christen in einem muslimischen Land leben wollen darum geht es.
    AfD will keine Autokratie nur weil sie erkennt das eine unkontrollierte Einwanderung durch Asylanten unsere Gesellschaft zerstört. Totaler Schwachsinn kann ich da nur sagen. Sehr schlecht recherchiert Herr Malessa.
    Der Neuköllner Bürgermeister hat sich sehr kritisch gegen Islamschulen geäußert weil die nicht wissen was sie da machen und die Kinder nicht darüber sprechen wollen, oder vielleicht auch nicht dürfen. Herr Malessa hat anscheinend auch da keine Ahnung. Es gibt eine Radikalisierung in Islamschulen.
    Umerziehung ist glaube ich schon das richtig Wort wenn es um die Bildungpläne geht. Es kommt mir so vor das Herr Malessa einfach die Eigenschaft von feige hat und eins ihm überhaupt nicht liegt nämlich Farbe zu bekennen und gegen den Strom zu schwimmen. Was bei den einleitenden Worten mit seiner Frau ja auch raus kommt.
    In dem Beitrag wird gesagt bei Min. 61 das Unzucht gang und gebe ist in den christliche Gemeinden. Da höre ich jetzt auf zu hören, weil der Unzüchtige nicht in den Himmel kommt. Und da wird Herr Malessa unglaubwürdig als Christ. Ich habe Hochachtung vor dem Lebenswerk dieses Mannes aber er ist ein Opportunist und da passt er zur Merkel. Aber diese Leute bringen ein Land nicht voran sondern letztendlich versumpft es. Sprüche 11,14a “Ohne weise Führung geht ein Volk zugrunde” Ich denke die AfD ist kein christlicher Verein und man soll ihn daran auch nicht messen. Aber die AfD steht ein für direkte Demokratie und bildet zum ersten mal eine echte Opposition im Bundestag die konservative Werte vertritt. Und für so eine Partei wird es mal Zeit. Und diese Partei wähle ich.

    1. @Wolfram: wir werden nicht islamisch, weil die Muslime in der Minderheit sind. Wir reden über ca. 5 bis 6 % Muslime in Deutschland. Und auf absehbare Zeit gehen seriöse Forscher von etwa bis zu 10 % aus. Alles andere ist Quatsch von rechten Propagandaseiten, die haltlose Behauptungen aufstellen.

      Ja, die AfD vertritt ein paar konservative Werte. Gleichzeitig möchte sie am Grundgesetz schrauben. Einschränkung der Religionsfreiheit, gegenüber Muslimen vor allem, aber auch gegenüber Juden (ganz perfide über die Forderung eines radikalen Schächtverbots). Würde die AfD ihr Wahlprogramm umsetzen können, könnten weder Juden noch Muslime ihre Religion ausüben in Deutschland.
      Hinzu kommt eine Einschränkung der Pressefreiheit, Öffentlich-Rechtliche sollen abgeschafft und durch ein Pay-TV (nennen sie “Bürgerfunk”) ersetzt werden. Plus einen Eingriff in die Kunstfreiheit, denn Theater sollen “identitätsstiftende Stücke” spielen.

      Hinzu kommen die ganzen Ausfälle von Höcke, Weidel, Meuthen, Gauland usw. Die eine erinnerungspolitische Wende fordern und bei jeder sich bietenden Gelegenheit die Verbrechen der NS Zeit relativieren. Herr Gauland möchte stolz sein auf die Leistungen der Wehrmacht (80 Millionen Tote, unzählige Kriegsverbrechen beim Russlandfeldzug…), Herr Höcke möchte eine 1000jährige Zukunft, Frau Weidel denkt, dass die deutsche Regierung aus Marionetten besteht…und das ist nur ein kleiner Teil.

      Mit Verlaub: das geht gar nicht. Schon gar nicht aus christlichen Gesichtspunkten.

      1. Aber die Lüge der Frau Merkel unterstützen geht als Christ? Die Rechtsbrüche der Frau Merkel von Gesetz und Verfassung mit ihrer Wahl zu legitimieren geht als Christ. Die ausgeübte Diktatur einer Frau Merkel ohne Rückhalt von Fraktion, Kabinett, Parlament und Volk durch Wahl zu zementieren, das geht als Christ… Ihr habt die Nummer vom BIBABO (Bibelbastelbogen, die Bibelausgabe mit vorperforierten Seiten zum Heraustrennen aller kritischen Stellen) wohl Realität werden lassen?

        1. Mit Verlaub, das ist Quatsch – und Sie betreiben whataboutism. Es geht hier nämlich gerade um die Lügen der AfD. Um nicht’s anderes. Bleiben wir doch mal beim Thema. Wie finden Sie die Aussagen der Herren und Damen von der AfD?

          1. Die Lüge der Frau Merkel ist sehr wohl das Thema, weil sie Grundlage der Ansammlung von veröffentlichten “Ungenauigkeiten” durch Malessa sind.
            Aber wer in Malessa den Godfather betrachtet und sich gebauchpinselt fühlt, dass das große Jugendidol nun bei einem sitzt ist zu kritischem Hinterfragen kaum in der Lage, wie auch.

      2. Es sind schon 10% Muslime in Deutschland und von der Politik wird schon jetzt gefordert das jeder der hier lebt ob der Deutscher ist oder nicht das Wahlrecht bekommt. Merkel sagt ja ständig mit ihr keine Obergrenze. Wer Politik versteht weiß das in den nächsten vier Jarhren noch mals 10-12 Millionen dazu kommen. Das sind dann schon 25% der Bevölkerung. Wer ein bißchen rehcnen kann, kann das nachrechnen. Außerdem wir das die BRD zahlungsunfähig machen. Vom Bürgerkrieg mal abgesehen. Die Religionsfreiheit sollte nur noch gelten für friedliche Religionen und für Religionen die auch in den Ländern wo sie die Mehrheit haben, das Recht den anderen Religionen geben. Das ist beim Islam nicht der Fall deshalb hat er auch kein Recht Religionsfeiehit zu genießen. In Deutschland ist das Schächten auch verboten. http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/schaechtverbot-wie-ist-die-situation-in-deutschland/8500630.html
        Das muss nicht die AfD erst verbieten.
        Falsch ist deine Aussage das die Pressefreiheit eingeschränkt werden soll. Im gegenteil die AfD kämpft für Pressefreiheit. Woher hast Du diese Falschaussage?
        Die AfD kämpft gegen die Zwangsabgabe GEZ. Und das ist auch meine Position. Ich habe keinen Fernsehen und muss es trotzdem bezahlen. Warum?
        Im Afd Programm zur Kunst steht:
        Die AfD erkennt uneingeschränkt die Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnis- freiheit an. Sie fordert jedoch, der Religionsausübung (gemäß Art. 140 GG i.V.m. Art. 136 Abs. 1
        Weimarer Reichsverfassung) Schranken zu setzen durch staatliche Gesetze, die Menschenrechte und unsere Werte. Staatliches Recht steht im säkularen Staat über religiösen Geboten und Traditionen. Islamkritik, auch religiöse Satire (und Karikaturen), sind im Rahmen der allgemeinen Gesetze rechtmäßig. Sie sind Aus- fluss des Grundrechts der freien Meinungsäußerung und der Kunstfreiheit.
        und
        9.1 Deutsche Leitkultur statt „Multikulturalismus“
        Die AfD bekennt sich zur deutschen Leitkultur. Diese fußt auf den Werten des Christentums, der Antike, des Humanismus und der Aufklärung. Sie umfasst neben der deutschen Sprache auch unsere Bräuche und Traditionen, Geistes- und Kulturgeschichte. Unser liberaler Rechtsstaat, unsere Wertschätzung von Bildung, Kunst und Wissenschaft und der sozialen Marktwirtschaft als Ausdruck menschli- cher Kreativität und Schaffenskraft sind damit engstens verbunden.
        Die Ideologie des „Multikulturalismus“ gefährdet alle diese kulturellen Errun- genschaften. Kultur ist nur als etwas wechselbezügliches Ganzes von Gesellschaf- ten zu verstehen. „Multi-Kultur“ ist Nicht-Kultur oder Parallelität von Kulturen und damit Ausdruck von Parallelgesellschaften, die stets zu innenpolitischen Konflikten und zur Funktionsunfähigkeit von Staaten führen.
        Die Zivilgesellschaften funktionierender Staaten sind daher aufgerufen, ihre Kulturen zu schützen und eigenständig weiterzuentwickeln. Dies gilt natürlich auch für die deutsche kulturelle Identität. Der in Europa bereits stattfindende Kul- turkampf zwischen Abendland und dem Islam als Heilslehre und Träger von nicht integrierbaren kulturellen Traditionen und Rechtsgeboten kann nur abgewendet werden durch ein Bündel von defensiven und restriktiven Maßnahmen, die eine weitere Zerstörung der europäischen Werte des Zusammenlebens aufgeklärter Bürger verhindern.
        Die AfD wird nicht zulassen, dass Deutschland aus falsch verstandener Toleranz sein kulturelles Gesicht verliert.

        Was ist daran falsch. Die eigene Kultur bewahren ist etwas wichtiges in meinen Augen.
        Ich hatte heute ein Gespräch mit jemand über den Faust von Goethe. Wir haben uns beide gefragt warum dieses Werk nicht mehr gelesen wird im Unterricht.
        Ich glaube auch das hinter der Regierung die wirklichen Mächtigen sind. Aber dazu muss man bereit sein sich auch ein wenig mit der Materie sich zu beschäftigen und bei youtube auch mal nach Bilderberger und Rothschilds sucht.
        Wenn man ein bißchen hinter dier Kulissen geschaut hat und sich nicht ständig durch die Mainstreampresse sich das Gehirn waschen läßt kann man die etablierten Parteien nicht wählen, das geht als Christ auch nicht. Wer bleibt denn dann noch übrig, wenn man eine Partei wählen möchte die nicht an der 5% Hürde scheitert?

        1. Bitte bei den Fakten bleiben. Es sind 5 % Muslime in Deutschland. Und dabei machen wir noch den Fehler, dass wir da alle dazurechnen, die muslimische Eltern haben – selbst wenn sie ihren Glauben gar nicht ausleben.
          https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76744/umfrage/anzahl-der-muslime-in-deutschland-nach-glaubensrichtung/

          Die Zahlen, die Sie nennen, entbehren jeder Grundlage, bitte machen Sie sich schlau und verbreiten Sie keinen Blödsinn.

          Auch die anderen Themen – interessante Verschwörungstheorien, aber da haben Sie sich offenbar aus ein paar falschen Quellen bedient.

          Übrigens: wir sind nicht “per du”.

          Zum Schächten: 1) gibt es Ausnahmeregelungen für religiöse Gruppen. 2) gibt es eine Erlaubnis für die Einfuhr von geschächtetem Fleisch. Die AfD möchte alles komplett verbieten. Kein koscheres Fleisch mehr in Deutschland – kein Judentum mehr in Deutschland. Antisemitisch. Die letzten, die Schächten komplett verboten haben, waren die Nazis.

          1. Woher wissen Sie das, dass es nur 5% gibt. Woher können sie das wissen wenn unkontrollierte Einreise erfolgt? Sind Sie sicher das die ganzen abgelehnen Moslems die kein bleiberecht hier haben aber trotzdem hier bleiben in der Statistik auftauchen? Wer in Chaos Deutschland nicht selber denkt und 1 und 1 zusammenzählt glaubt wahrscheinlich noch irgendwelchen Statistiken die gar nicht stimmen können bei unkontrollierten Grenzen.

          2. @Wolfram: woher ich weiß, dass nur 5 % Muslime in Deutschland leben? Ganz einfach: darüber gibt es Statistiken. Das sind schlicht Fakten. Und selbst wenn die Anzahl an Muslimen um 1 Mio. Menschen höher wäre durch die Geflüchteten – dann wären es eben 6 %.
            Alternativ, da Sie ja überhaupt keine Quelle für Ihre Behauptung genannt haben: wie kommen Sie auf die Idee, es seien mehr? Vielleicht sind es ja weniger, weil gar nicht so wenige der Geflüchteten Christen sind?
            Wie kommt man überhaupt auf die Idee, sämtliche belastbaren Quellen als “Lügenpresse” abzutun, und gleichzeitig irgenwelchen völlig obskuren Behauptungen Glauben zu schenken, über die nur in fragwürdigen Medien berichtet wird?

        2. Noch ein Nachtrag zum Thema Rundfunk und Kultur, hier die Originalaussagen der AfD:

          „Die AfD will auf die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten einwirken und auch im Bildungsbereich Anstrengungen unternehmen, damit Ehe und Familie positiv dargestellt werden.“

          „Dem wollen wir mit einer Kulturpolitik gegensteuern, die in der Pflege einer deutschen Leitkultur eine sehr wichtige Aufgabe begreift und so dafür Sorge trägt, dass auch und gerade die integrationswilligen Einwanderer sich verstärkt mit unserem Land identifizieren. (…) Identitätsstiftende Kulturpflege statt nichtssagender Unterhaltung! Museen, Orchester und Theater sind in der Pflicht, einen positiven Bezug zur eigenen Heimat zu fördern. Die Bühnen des Landes Sachsen-Anhalt sollen neben den großen klassischen internationalen Werken stets auch klassische deutsche Stücke spielen und sie so inszenieren, dass sie zur Identifikation mit unserem Land anregen.“

          (Quelle mit weiterführenden Angaben: http://www.brigitte-zypries.de/dl/2016_02_16_zitatsammlung_afd.pdf)

          1. Leider kann man ihrer Quellenangabe keine Quelle entnehmen wo es tatsächlich herkommt. Schade das die SPD nichts von Quellenangaben hält. Aber mal abgesehen was ist daran falsch. Was ist daran falsch wenn ein Volk und ein Land seine Kurtur pflegt? Was ist gegen identitässtiftene Kultur einzuwenden. Das Gegenteil ist ja keine Identität zu haben Und ich glaube darunter leiden viele Deutsche.

        3. Wolfram, Du hast Recht. Sie kommen. Sie kommen Dich zu holen. Und sie weden Dich finden. Glaub bloß nicht, dass die nicht jetzt schon wissen, wo Du wohnst. Wenn Du noch keine Vorräte angelegt hast, fang schnel damit an. Oder besser noch: Tauch unter. Sag Deinem Sozialarbeiter nicht, wo Du bist. Kassier keine Stütze mehr. Leb im Untergrund. Gemeinsam sind wir stark. Venceremos!

          P.S.: Danke, Merkel.

        4. Lieber Wolfram,
          wir schätzen hier bei Hossa Talk die freie Rede und zensieren deshalb nur ganz selten etwas. Wir glauben an das Gespräch miteinander, gerade auch wenn man sich inhaltlich nicht besonders nahe steht. Wie Sie feststellen können, habe ich bisher jeden Ihrer Kommentare freigeschaltet. Bei diesem hier hätte ich es fast nicht getan. Nicht weil er AFD-freundlich ist, sondern weil Sie darin auf bekannte antisemitische Verschwörungsmythen der rechtsradikalen Szene rekurrieren (“Aber dazu muss man bereit sein sich auch ein wenig mit der Materie sich zu beschäftigen und bei youtube auch mal nach Bilderberger und Rothschilds sucht.”). Ich habe ihn dann dennoch freigeschaltet (um guten Willen zu zeigen), möchte Sie aber dennoch bitte, keine weiteren antisemitischen Gedanken und Thesen auf dieser Webseite zu verbreiten. Das möchten wir hier nicht. Und einen Kommentar, der in eine solche Richtung zeigt, werde ich in Zukunft nicht mehr freischalten.
          mfG,
          Jakob Friedrichs

  26. Malessas gesamte Argumentation ist auf Lügen des Propagandaapperates Merkel aufgebaut, was bei einem Mitarbeiter der öffentlich-Rechtlichen-Staatsmedien ARD auch nicht wundert. Bestes Beispiel: “12% NPD-Wähler bei der letzten Bundestagswahl…” Hätte der Moderator nicht nachgefragt wäre ihm auch diese Lüge durchgegangen.
    So kann man eine Aussage nach der anderen von Ihm wiederlegen aber das will ja wahrscheinlich niemand.

    1. @Hans: wenn man schon von einem “Propagandapperat Merkel” spricht, disqualifiziert man sich eigentlich schon. Das ist hanebüchener Blödsinn. Genauso, wenn man Ungenauigkeiten als “Lügen” bezeichnet. Ich habe das Buch gelesen, ich habe die Quellen abgeglichen, ich habe den Talk gehört – und die Aussagen von Malessa sind eben nicht wiederlegbar, weil sie (von den Ungenauigkeiten abgesehen) eben stimmen. Und die AfD als das entlarvt, was sie ist: eine autoritäre, rechte Partei, die Ängste schürt.

      1. Aha, Ungenauigkeiten sind also keine Lügen und 12% NPD bei der letzten Bundestagswahl sind eine Ungenauigkeit und keine Lüge., ok, das ist mir neu aber man lernt eben immer dazu, akzeptieren muss ich das trotzdem nicht. Was bitte stimmt im Übrigen denn an Malessa seinen Argumenten? Dass wir 1,5 Millionen Flüchtlinge haben von denen wir inzwischen wissen, dass nur die allerwenigsten wirklich Flüchtlinge sind? Dass es keine Alternativen zum illegalen Grenzübertritt von tausenden/millionen Migranten seit dem Spätsommer 2015 ohne jede Not gibt?
        Dass eine Bundeskanzlerin einfach mal so gesetzesbrüchig werden darf ohne die Fraktion, das Parlament oder das Volk vorher zu befragen, nur weil ihr die Kreativität zu politischen Alternativen fehlt?
        Malessa kritisiert Populismus und ist selbst einer der größten Populisten.
        Er kritisiert Diktatoren wie Erdogan, Trump und Kaczyński, findet im Gegenzug das diktatorische handeln der Kanzlerin ganz toll. Er kritisiert die Öbszönisierung und Boulevardeskisierung der Politik und redet im selben Atemzug von “vollgeschissenen Klos” bei Starbucks. Er kritisiert die angebliche Menschenverachtung der AfD ohne auch nur ein einziges belastbares Beispiel dafür zu bringen und kassiert von naiv wirkenden Moderatoren Beifall in Form von Lachern wenn er soziale Randgruppen das versammelte Feuchtbiotop des Ortes nennt.
        Er hat Sorge um die dicke schwarze Frau die sich eventuell nicht mehr in die Öffentlichkeit traut wenn die AfD was zu sagen hätte macht sich aber keinerlei Gedanken um diejenigen, die in Köln Berlin und Münschen sich bereits heute nicht mehr in die U-Bahn trauen und jeglichen Weihnachtsmärkten und Silvesterpartys fern bleiben.
        Herr Malessa ist ein selbstverliebter Gockel, dem es nicht gut tut, dass er 150 mal im Jahr irgendwo als Zamperno auftaucht, sich feiern läßt und anschliessend wieder in der Unverbindlichkeit verschwindet ohne auch nur irgendjemandem Rechenschaft geben zu müssen. Christliche Psychologen haben für dieses Krankheitsbild inzwischen einen Fachbegriff, sie nennen es Evangelistenkrankheit.

        1. Natürlich ist es eine Ungenauigkeit, wenn Malessa von den 12 % NPD bundesweit spricht – weil er sich versprochen hat. Genau so, wie Sie von “Münschen” schreiben, sich vermutlich aber nur vertippt haben und “München” meinen. Alternativ nach Ihrer Logik könnte man jetzt natürlich auch von einer Lüge sprechen.

          Aber das war Ihnen sicherlich klar, denn Sie reden so dermaßen an den Fakten vorbei, dass es Ihnen offenbar nur ums Stänkern und Stimmung machen geht. So wie das die AfD andauernd in Talkshows und öffentlichen Statements tut. Stänkern und Stimmung machen. Provozieren. Dinge verdrehen.

          Wir können gerne mal über das wirkliche Problem reden: als Frau Merkel die Grenze öffnete – wohlgermerkt kurzzeitig und vorübergehend – brach sie natürlich geltendes Recht. So wie die Regierung im Jahr 1989. Die DDR-Bürger hätten damals schließlich auch nicht einfach rübergedurft. Aber damals wie heute war es absolut menschlich. Oder wäre es Ihnen lieber gewesen, die Menschen wären irgendwo an der Außengrenze elendiglich verreckt? Ist es das, was Sie wollen? Ist es Ihnen wichtiger, alle Regularien einzuhalten – auf Kosten von Menschenleben? Ich bin kein wirklicher Fan von Frau Merkel, aber in dem Moment hat sie stark gehandelt. Und viele in unserem Volk haben gut gehandelt, weil sie diese Menschen willkommen geheißen haben. Großartig! Damit haben wir dem IS den islamistischen Hasspredigern mehr Angst gemacht, als mit allem anderen – weil wir Menschen willkommen geheißen haben, obwohl sie immer behaupten, dass “die im Westen” sie nicht wollten. DAS ist christlich.

          Was die AfD will ist nur lächerliche Abgrenzerei, unmenschlich, gnadenlos, unchristlich.

          1. Wann hat die Merkel die Grenze eigentlich wieder zu gemacht. Nie mehr. Was soll der Quatsch von einer Kurzzeitigen Grenzöffnung. Ungarn hat die Grneze dich gemacht. Merkel nie mehr. Bis heute ist des Gesetztenbruch Flüchtlinge aus sicheren drittstaaten aufzunehmen. Bis heute ist die Grenze offen und Merkel sagt ständig mir mir keine Obergrenze heißt die bleiben auch offen. Mal ein bischen informieren hilft.

          2. Mit dem Vergleich des verbrecherischen Übertritts 100tausender Migranten, welcher nicht vorübergehend geschah, sondern bis heute anhält und dem Öffnen der Grenzen ´89 disqualifizieren Sie sich samt Malessa für jede ernstzunehmende Diskussion weil sie nicht im Stande sind geschichtliche Fakten in Relation zueinander zu bringen. Deshalb als Letztes noch soviel zur Begründung.. Das pulverisieren jeglicher Grenzen ´89 war ein zutiefst demokratisches Unterfangen eines Volkes, welche die Diktatur abschüttelte und sich der Freiheit zuwendete. Merkel hingegegen schüttelte 2015 mal eben ganz locker die Demokratie ab, pulverisierte jegliche Rechtsnorm und wendete sich der Diktatur zu, indem Sie im Alleingang ohne Kabinett, Parlament und Volk Fakten schuf und es auf diese Weise in die Gefangenschaft linksgrüner Ideologen trieb.
            Viel Spaß noch in Ihrer Echoblase und, soviel Zeit muß sein, die AfD wird 2stellig, Gott sei Dank!

          3. @ Hans:
            Also, ganz offenbar sind Sie schlecht informiert oder verbreiten absichtlich Fake-News.
            1) Die Regierung hat das Asylrecht in den letzten beiden Jahren massiv verschärft. Es gibt kein “Anhalten” – oder haben wir aktuell wieder Turnhallen, die in Zwischenunterkünfte umfunktioniert werden? Nein. Eben.
            2) Die Öffnung der Grenzen in besagtem Sommer geschah aus humanitären Gründen. Das war kein “verbrecherischer Übertritt” – die Menschen wären ansonsten elendiglich verreckt. Wollen Sie das? Sind Sie so empathielos, dass Sie das gut gefunden hätten?

            Nicht jeder, der gegen Rechtsradikale ist, ist “linksgrün” – im Gegenteil. Darunter sind auch Konservative und Liberale.

        2. “…macht sich aber keinerlei Gedanken um diejenigen, die in Köln Berlin und Münschen sich bereits heute nicht mehr in die U-Bahn trauen und jeglichen Weihnachtsmärkten und Silvesterpartys fern bleiben.”

          Warum soll man auch Gedanken an Menschen mit Paranoia verschwenden? Ja, es gibt Terroranschläge, aber das ist doch meine Entscheidung, ob ich mir dadurch mein Leben diktieren lasse oder nicht.

          Man kann immer und überall plötzlich sterben, kann immer irgendwo was passieren. Das Risiko, Opfer eines Autounfalls zu werden, ist doch höher als das Risiko, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Heißt das jetzt, dass ich nicht mehr in mein Auto steige und auf die Autobahn fahre?

          Der Tod ist uns in jedem Fall gewiss, dann sollte man sich das Leben nicht mit Meckern und Jammern und Sorgen machen verderben, sondern genießen. Die Verkäufer von Weihnachtsbaumschmuck, Schokofrüchten und Glühwein haben ihren Job noch nicht aufgegeben, nur weil evtl. einer einen Anschlag auf dem Weihnachtsmarkt verüben könnte, die machen sich immer noch die Mühe, Besuchern die Adventszeit zu verschönern.

          Wenn du deswegen nicht mehr zum Weihnachtsmarkt gehst, dann ist das dein Problem. Das ist genauso paranoid wie eine Freundin von mir, die als Kind nicht im Wald spazieren gehen wollte, weil sie gehört hat, das Zecken von Bäumen fallen können.

          Als Christ kann man auch schon so ein klein bisschen auf göttlichen Schutz vertrauen. Ich war jetzt auch letzte Woche in London und mir ist Gott sei Dank nichts passiert, obwohl der Anschlag auf die U-Bahn eine Haltestelle von unserer entfernt war und wir da jeden Tag mehrmals durchgefahren sind. Und wenn man sterben sollte – naja, dann ist man bei Gott. Auch nicht so schlimm. Muss man doch keine Angst vor haben.

          Als Christ darf man ganz beherzt sagen: Leben geht weiter. Da glauben wir doch dran, an das ewige Leben.

          1. Ja genau, weil es irgenwo ein Risiko gibt, nehme ich das als anlass noch mehr Risiko einzugehen und es auch noch zu rechtfertigen. Das wäre so als würde ich sagen. Mir kann immer was passieren, ob jetzt meine Bremsen tun beim Auto oder nicht. Waurm die Bremsen reparieren lassen. Wer so argumetiert hat wirklich sein Gehirn schon ausgeschlatet.

      2. So ein Quatsch. Hast Du das Programm der AFD gelesen? Wahrscheinlich hast Du es genausowenig wie Herr Malessa, aber das wäre das Medium über das man dann auf Faktenlage diskutieren könnte. Aber das wird hier bewußt oder unbewusst nicht getan. Deshalb ist für mich das Buch und auch der Talk einfach nur Mainstreamgelaber.

        1. Natürlich habe ich das Programm gelesen. Herr Malessa übrigens auch. Sparen Sie sich also Ihre blöden Unterstellungen.

          Andere Frage: haben Sie das Buch von Malessa denn gelesen?

          1. Und warum nimmt weder Sie noch Herr Malessa daruaf bezug? Das wäre die Grundlage auf der man diskutieren kann. Wahrscheinlich haben Sie und Herr Malessa nichts gefunden was man darin anprangern kann.

          2. Ich nehme andauernd darauf Bezug. Zum Beispiel, dass die AfD das Schächten inkl. Einfuhr verbieten möchte und somit jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland unmöglich machen würde.
            Das Programm ist äußerst dünn. Da stehen viele hohle Phrasen drin. Und vor allem ne ganze Menge Hetze gegen Geflüchtete. Das zeigt, wie ausländerfeindlich diese Parteien ist.

        2. Ich nehme andauernd darauf Bezug. Zum Beispiel, dass die AfD das Schächten inkl. Einfuhr verbieten möchte und somit jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland unmöglich machen würde.
          Das Programm ist äußerst dünn. Da stehen viele hohle Phrasen drin. Und vor allem ne ganze Menge Hetze gegen Geflüchtete. Das zeigt, wie ausländerfeindlich diese Parteien ist.

  27. @ Jay und Gofi:

    Mann, habt ihr hier was losgetreten! Ich möcht’s nicht kommentieren. In der Bibel steht, wir sollen Fremdlinge willkommen heißen. Und dass das Problem nicht von außen, sondern von innen kommt. Mehr sag ich jetzt mal nicht. Ich brauch ‘ n Schweißtuch. Meinetwegen auch das Schweißtuch Christi!

    Grüßt mir den Andreas Malessa, wenn ihr ihn seht. Überall, wo ich ihn wahrnehme, macht er eine äußerst gute Figur.

    Euer Lügenpresse lesender Merkelglaubender dönerfressender Moscheenbauer

    Patrick Rabe

    1. Hab ich heut bei Herrn Rohr gelesen….
      “Most of our conflicts arise from a very fragile sense of the self. When we’re full of fear, the enemy is everywhere. We endlessly look for the problem outside of ourselves so we can expel or exterminate it. If a prophetic peacemaker attempts to take our chosen object of hatred away from us, we turn our hatred on them. Jesus, Gandhi, Martin Luther King, Jr., and many others were persecuted or killed because they challenged the myth of scapegoating. If we don’t own our own evil, we will always project it elsewhere and attack it there.”
      (Richard Rohr, Daily Meditations v. 21.9.2017)

      1. und es geht so weiter…
        “Only people who recognize their own evil, or at least their complicity in evil, stop this unconscious scapegoating pattern. Their experience of radical union with God makes it possible for them to own their own shadow, their own capacity for evil, and not need to hate it in other people. Fully conscious people do not scapegoat; unconscious people do almost nothing else.”

  28. Ist halt bequem, wenn man sich an vermeintlichen “Wahrheiten” festhalten kann.
    Alle anderen sind halt zu blöd und zu naiv, um die Realität zu erkennen.
    Steht bei “PI News” oder “Compact” 😉

  29. Mensch bin ich froh, wenn dieser Wahlk(r)ampf endlich vorbei ist und DIE Deutschen sich wieder normal benehmen…

    ok, ok, ich weiss als ein im Ausland lebender Ausländer sollte man sich ja nicht einmischen…

  30. Mal ehrlich? Das war das erste Buch, das hier besprochen wurde (und ich habe bisher ALLE gelesen!), was ich nicht mag. Ja, an einigen Stellen ist es informativ und gut begründet. An anderen Stellen wirkt es jedoch sehr bissig und greift diejenigen an, die als Zielgruppe gedacht sind. Wenn ich auch nur einen My mit der AfD sympathisieren WÜRDE, hätte mich die Lektüre sehr wütend gemacht und nicht dazu gewonnen, meine Meinung zu ändern (Deshalb habe ich es auch nicht an Bekannte weitergegeben). Denn ein Buch, was sowieso schon überzeugte Gegner noch mehr überzeugt, ist ja nicht nötig…es sei denn, man verwendet das ein- oder andere Argument für fruchtbare, zugewandte Gespräche mit Anders-Denkenden…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.