#194 Von Aliens bis Olaf Latzel: Über das, was andere glauben, und wie man damit umgeht (m. Fabian Maysenhölder/Secta)

Hallo an Euch Drei!

Das fand ich einen wirklich interessanten Talk mit einem sympathischen Gast. Besonders wohltuend fand ich die Bereitschaft, auch den eigenen Glauben mal kritisch zu beleuchten und das, was da so geglaubt wird, aus fremder Perspektive zu betrachten, das ist nämlich teilweise wirklich gruselig.

Die Frage, ob fundamentalistische religiöse Gruppen für bestimmte Persönlichkeits“störungen“ oder in einer Lebenskrise durchaus hilfreich sein können, hab ich mir auch schon oft gestellt. Und damit zusammenhängend die Frage, ob es dafür nicht bessere, gesündere Alternativen geben könnte in der Gesellschaft.

Und trotzdem denke ich, unterm Strich sind nicht die starren Regeln, die Rituale oder oft vereinnahmende Verbindlichkeit das Problem, sondern tatsächlich die Dogmen und Gottesbilder. Und die sind im Grunde auch in den Landeskirchen dieselben. Ich selbst bin in der Evangelischen Landeskirche aufgewachsen, zeitgleich noch in die Landeskirchliche Gemeinschaft gegangen und später in eine Freikirche. Der Unterschied zwischen den Kirchen bzw Gemeinden ist eigentlich nur, dass die Freikirchen und Sondergemeinschaften das, was auch die Evangelische Kirche (zumindest schriftlich) lehrt, viel konsequenter leben. Ich wünschte mir hier eine wirklich mutige Kirchenreform, die den Mut hat, „heilige Kühe“ zu schlachten, so dass auch der Normalmensch aus dem 21. Jahrhundert sich damit identifizieren kann, ohne dass er seinen Verstand an der Garderobe abgeben muss.
Spirituelle Gemeinschaften, Kirche, Gemeinden können unglaublich wertvoll sein für die Gesellschaft: das Miteinander der verschiedenen Generationen, gemeinsame ehrenamtliche soziale Projekte. Programm für alle Altersschichten (meistens), Affinität zu Kunst und Musik, Integration von sozial Schwachen, etc. etc. etc. und nicht zuletzt, wie Fabian es so schön ungefähr ausdrückte, das Bewusstsein, dass man als Mensch nicht das Maß aller Dinge ist , sondern da (vielleicht) noch „Etwas Größeres“, in dem ich mich geliebt und geborgen fühle.
Warum aber müssen diese wunderbaren Werte unbedingt auf dem Fundament gewisser Dogmen basieren, die heute vielen Menschen wirklich schwer fallen zu glauben (Jungfrauengeburt, leibliche Auferstehung, Sühnetheologie, …). Meine Frage ist wirklich: ginge es nicht auch ohne? Ginge es nicht auch ein bisschen mehr „mystisch“? Gott wirklich ein Geheimnis sein lassen und ihn nicht so festlegen auf angebliche geschichtliche Ereignisse, die man glauben muss?

Es hat mich ein bisschen gewundert, dass Fabian als evangelischer Pfarrer sich so um die Apologetik drückt – und dann auch wieder nicht. Weil die nämlich zunehmend echt kompliziert und schwierig wird. Da verstehe ich, dass man sich erst gar nicht damit beschäftigt. Aber könnte man dieses heiße Eisen nicht einfach mal anfassen, bevor noch mehr Leute aus den Kirchen austreten, weil sie zwar Gemeinschaft suchen und der Glaube an einen liebenden Gott durchaus eine Ressource und Hilfe ist in ihrem Leben, aber weil sie mit „Jesu Blut für dich vergossen“ oder „im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes“ einfach nicht mehr viel anfangen können bzw solche theologischen Konstrukte schlicht ablehnen? Ich wünschte mir hier wirklich eine Alternative. Wenn, könnte sie allenfalls im Moment von den (teilweise noch zu fundamentalistischen) Freikirchen kommen, denn die sind vielleicht flexibler in der Formulierung und Änderung ihrer Gemeindeverständnisse als die Großkirchen.

Freilich kann man sagen, das muss in der Evangelischen Kirche keiner glauben und man kann das für sich selber ja auch weiter auslegen, deswegen übt da niemand Gemeindezucht. Und doch finden sich diese Dogmen in Chorälen, Weihnachtsliedern, Abendmahlsriten und Tauf- und Konfirmationsversprechen, im Katechismus und Glaubensbekenntnissen. Selbst wenn der Einzelne das vielleicht nicht so genau zu Ende denkt, was da so steht und ob man das wirklich noch glauben will – es steht geschrieben und kann (von fundamentalistisch geprägten Menschen und Gruppen) jederzeit als Argument verwendet werden.
Das wär einfach meine große Hoffnung, dass sich da was ändert. Oder die kirchliche Landschaft wird sich verändern – oder verschwinden. Und das wäre doch schade. Einfach sich mit Apologetik nicht mehr beschäftigen ist da vielleicht für sich persönlich der klügere Weg, aber dem System an sich bringt das in 100 Jahren keine Veränderung oder Reformation.

Und dann hat mich noch eine Frage beschäftigt im Zuge der Frage nach dem Wert von fundamentalistischen Gemeinschaften, vor allem, weil ich beruflich auch Menschen mit religiösem Trauma begleite: Das mag sein, und ich glaube das auch, dass für manche Menschen und zu manchen Zeiten solche Gruppen echt Lebensretter sein können. Problematisch sehe ich da die Rolle der „Hineingeborenen“. Denn die haben keine Wahl. Die Frage ist, wer die Kinder vor der Religionsfreiheit ihrer Eltern schützt. Ich weiß (aus eigener Erfahrung), dass Kinder dort super schöne Zeiten erleben können, und doch fände ich es wichtig, darüber nachzudenken, ob es im Sinne von Kindern ist, sie zu taufen, ihnen Kommunion oder Firmung zu erteilen, sie zu konfirmieren und sie schon im Vorschulalter Lieder singen zu lassen, die, wenn man sie mal objektiv betrachtet, teilweise echt verstörende Texte enthalten. „Sei ein lebendger Fisch“ ist da sicher eines der harmloseren.

Ansonsten wünschte ich mir – egal ob in Landes- oder Freikirche – mehr solche Menschen wie Fabian. Das würde viel Herzenswärme, gedankliche Weite und Demut reinbringen. Aber ich fürchte, sie würden früher oder später doch über die Apologetik stolpern, wenn man sich nicht irgendwann an die schriftlichen Fundamente rantraut. Ich finde, die Zeit wäre echt reif dafür.

Zum Thema geretteter Alkoholiker u.ä., der in einer engen Gemeinde Hilfe findet: vielleicht ist es eine Frage des Etikettes. Manche Gemeinde wäre besser eine Reha Einrichtung oder eine Selbsthilfegruppe . Da braucht man – im bestens Fall – enge, klare Strukturen., Grenzen… Aber das Ziel sollte sein, dass ein Mensch in die Selbständigkeit, Unabhängigkeit, Mündigkeit kommt. Wenn aber eine Gemeinde mit mündigen Erwachsenen so umgeht, wie man mit einem Drogenabhängigen umgeht, der auf Entzug ist, ist das eben nicht richtig. Und in Gemeinden wird eben leider oft diese von oben verordnete ( der Gesalbte des Herrn) Struktur gepflegt, die nicht Mündigkeit, sondern lebenslange Abhängigkeit zum Ziel hat.